The Walking Dead, une série morte ou vivante ?

-Grooooarrrr, y en a que pour les vivants dans cette série, et nous alors ? © AMC

« The best new show on TV », clame en couverture le très sympathique et très influent magazine américain Entertainment Weekly. Entre les records d’audience pour AMC la petite chaîne câblée qui monte (Breaking Bad, Mad Men), le renouvellement immédiat pour une saison 2 de 13 épisodes et une critique dithyrambique, difficile de ne pas être d’accord et de ne pas prendre part au phénomène. Hein ? Quoi ? Vous n’entendez pas cette petite voix, au loin, qui grommelle, qui gémit, qui va se faire l’avocat du diable… ou du zombie, c’est selon.

Si le comic book The Walking Dead de Robert Kirman et Charlie Adlard est un jour adapté, cela doit et ne peut être qu’en série télé. Tout le monde se l’est dit, à commencer par les auteurs. Le concept de l’oeuvre n’est-il pas de continuer là où s’arrête d’habitude un épisode de la saga de George A. Romero, d’être un film de zombies sans fin ? Le projet est d’ailleurs tombé entre les bonnes mains, celle du scénariste et réalisateur Frank Darabont, presque devenu l’adaptateur officiel de Stephen King sur grand écran avec Les évadés, La ligne verte et The Mist.

Mais alors qu’il ne reste qu’un épisode à diffuser de cette très courte première saison de 6 épisodes, le bilan est désarçonnant, décevant… et ouvert à débats. Dans les commentaires ci-dessous par exemple. S’agit-il d’un problème de casting ? Si Jeffrey DeMunn est parfait en Dale, Sarah Wayne Callies peine à exister en Lorie. Dans le rôle principal de Rick, Andrew Lincoln, jusqu’ici connu pour la comédie romantique L’arnacoeur avec Vanessa Paradis (glurps !), prouve qu’un compromis est possible. On n’y croit d’abord peu, puis on se dit qu’il peut tout aussi bien devenir leader que sombrer dans la folie. Ça tombe plutôt bien. S’agit-il alors d’un problème d’adaptation ? Adapter n’est pas porter ou plaquer, donc il est normal que des libertés soient prises avec le matériau d’origine, que ce soit dans la relation entre Lorie et Shane, l’ajout de nouveaux personnages ou la chronologie des évènements.

Qu’est-ce qui cloche alors ? C’est gore, c’est lent, normal. The Walking Dead version papier n’est pas sur les zombies, mais sur l’homme… qui est un loup pour l’homme, voire pire. The Walking Dead version télé n’est pas non plus sur les zombies, que l’on voit très peu, mais sur l’homme… qui est un agneau perdu, voire pire une mère-grand déguisée en loup. Bon, c’est exagéré, mais l’idée est là, alors que les thèmes sont les mêmes (la survie, la perte de l’être chère, l’attente, la non-mort…), le traitement est différent, plus caricatural, plus lumineux, plus humain… et avec cette drôle d’impression que dans ce monde post-apocalyptique, il y a finalement toujours plus de vivants que de morts(-vivants). Que penser par exemple de cette intrigue inédite, et pourtant écrite par l’auteur original Robert Kirman, qui voit un gang de latinos être en fait de gentils infirmiers d’une maison de retraite ! C’est comme si le lecteur et/ou spectateur avait signé pour The Mist et se retrouvait avec La ligne verte.